一個人是否瘋狂不只要看他的行為

一個人是否精神正常不是可以經由科學驗證而確定,一個特定的行徑若要作為神智不清的證據,要看這個行為是誰在什麼情境,什麼社會以及什麼歷史脈絡下所做的才能決定。

——————–<愛倫‧強森/性別打結-拆除父權違建>

太陽花已告一段落

我在臉書上瞥見這一串文字

剛好我也拜讀完李敖對太陽花的談論

http://www.ptt.cc/bbs/PresidentLi/M.1397443062.A.DB4.html

若我說他們都沒有錯,可能會有人說我神經。但真的是有如愛倫‧強森所說,一個人是否正常,不能只從行為來決定。

這樣講好了,我們拿龍與地下城的規則來舉例。龍與地下城的規則中,每一個角色都會有他的陣營(Alignment),雖然翻譯作陣營,其實他比較像價值觀。

分別為:守序善良,中立善良,混亂善良,守序中立,絕對中立,混亂中立 守序邪惡,中立邪惡,混亂邪惡。如圖:

harry-potter-dd-alignment

簡單點來說,聖騎士不能跟賊放在一起。因為他們價值觀都不同,但是他們都能完成任務,完成故事,走到結局。這個目標放在現實生活中就是"活下去"。在現實生活中,大家都活下去,就是好結局。

Shawshank就是屬於自由派,多年前李明依拍的廣告只要我喜歡有甚麼不可以,大概就可以形容。講難聽點當然可以形容他小屁孩,但若帶有貶意,其實僅是代表從某個Alignment的角度來說,這樣的言論就是異端。但是相反地,從他同一類人來講,這樣的行為就是爽,舒服,就是不受拘束,沒有心機的真我。

我雖然不是他的信徒,但算是喜歡李敖的觀眾。我能了解李敖每次出來看似放砲,其實背後都有他的論述脈絡,掌握了這個脈絡,其實就不會認為他是放砲。

但說到最後,其問題就在於,每個玩家在求生存的路上,這個社會資源就是不足的,你死我活的競爭下,最後還是要看誰手中的資源多,意志強,手段狠。

再談下去就太殘忍了,最後我們來分析一下目前這局,各方的陣營好了。為了怕有人不懂這分法,先講一下其原理。

  • 善良與邪惡  根據生物是否樂於幫助他人,是否為了一己私利而傷害他人。
  • 守序與混亂  根據生物是否誠實,是否遵守法律法規。

因此結果如下:

  1. 馬政府這邊顯然是邪惡的(為了一己之私),而且是混亂的(不守法)。混亂邪惡沒有問題。
  2. 反馬派國民黨是邪惡的,但游走在法律與非法律之間。中立邪惡。
  3. 既得利益者(房地產業者或大老闆)是邪惡的,但是基本上還是在等法律過關之後可以搶利。守序邪惡。
  4. 民運領袖:雖然有崇高的理想,但是必須不守法才能實行自己的王道,混亂善良。
  5. 國民黨鐵票支持者,願意為其他人(廣大的大中國情懷)付出,但是卻不認為自己是被綁住(假中立)。中立善良。
  6. 公投盟(或零時政府)是善良的,而且是守序的。守序善良。
  7. 混亂中立有兩個,一個是民進黨,因為它善良也有一點,邪惡也有一點,但是混亂的。另一個是小屁孩,基本上只是為了自己喜歡甚麼,就做甚麼。所以是混亂中立。
  8. 警方,就是守序中立了。老闆要他們幹嘛就幹嘛,犯法了也只會跳出來說我辭職。
  9. 最後一個是絕對中立,就是絲毫不介入,只在旁邊放炮的李敖。

 

補充

http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1406683727.A.BFE.html

以龍與地下城的陣營來看,
哈瑪斯(可能)比較接近 混亂善良,他們不是存心想要害別人或殺以色列,
但為了(他們覺得對國民好)的理想,打破和平跟以色列對抗

以色列則顯然是 守序邪惡,對自己人可能不錯,對巴民就不好,
然後雖然看起來都是照規矩,但實際上規矩是他定的,也只對他有利。

考慮戰力差別來說,雙方大概就像 羅賓漢 和 藍龍。
而美國則是 菁英藍龍,在陣營上他是沒有理由幫助羅賓漢的。
會需要調停多半是因為有其他陣營的勢力介入,而不是怕羅賓漢被殺得不成人形。

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s